Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.07.2021 року у справі №160/704/21

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 160/704/21

адміністративне провадження № К/9901/29140/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Берназюка Я. О., Желєзного І. В.,

перевірив касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року (суддя Серьогіна О. В. ) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року (колегія у складі суддів: Малиш Н. І., Баранник Н. П., Щербака А. А.)

у справі №160/704/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

УСТАНОВИЛ:

18.01.2021 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № ДН-890/267/АВ/ТД-ФС/207 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 125 190,00 грн, прийняту відповідачем 05.03.2019.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 26.03.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від
23.06.2021, відмовив у задоволенні позову.

20.07.2021 позивач оскаржив у касаційному порядку зазначені судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 26.07.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження.

04.08.2021 ФОП ОСОБА_1 повторно подав касаційну скаргу, що 09.08.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Тобто, відмова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи (представника скаржника) на одне й те саме судове (і) рішення у справі є безумовною підставою для відмови у прийняті касаційної скарги такої особи при повторному зверненні до суду касаційної інстанції.

У цій справі Суд вже постановив ухвалу від 26.07.2021 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1, в інтересах якого діяв ОСОБА_2, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
23.06.2021.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №160/704/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя І. В. Желєзний