Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.07.2021 року у справі №160/13115/20

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 160/13115/20

адміністративне провадження № К/9901/23542/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Єзерова А. А., Стародуба О. П.,

перевірив касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року (суддя Кучма К. С. ) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року (колегія у складі суддів Прокопчук Т. С., Шлай А. В., Кругового О. О.)

у справі № 160/13115/20

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області,

третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИЛ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (далі - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області; відповідач), в якій, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати їй суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застуванням обмежень, встановлених ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";

- зобов'язати ТУ ДСА в Дніпропетровській області провести нарахування суддівської винагороди судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за період з 18.04.2020 до 28.04.2020 (за винятком днів відпустки), відповідно до ст. 130 Конституції України та ч. 2, 3 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів";

- стягнути з ТУ ДСА в Дніпропетровській області невиплачену частину суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 28.08.2020 у розмірі 148 849,75 грн, з відрахуванням загальнообов'язкових податків та зборів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від
08.06.2021, позов задоволено частково:

- визнати протиправними дії ТУ ДСА в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застуванням обмежень, встановлених ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";

- зобов'язати ТУ ДСА в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 у розмірі 148 849,75 грн, з відрахуванням загальнообов'язкових податків та зборів за період з 18.04.2020 до 28.04.2020 (за винятком днів відпустки), відповідно до ст. 130 Конституції України, ч. 2, 3 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів";

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.06.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що надійшла 29.06.2021 до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law15~) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2020 році, заявляла вимогу майнового характеру (148 849,75 грн).

З огляду на ~law16~ за подання фізичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 102,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 2 976,99 грн. (148 849,75 грн х 1 % х 200 %).

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч. 2 ст. 332 КАС України, застосовуються положення ч. 2 ст. 332 КАС України.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладений обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 2 976,99 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/~organization1~;

рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

код ЄДРПОУ: 37993783;

код класифікації доходів бюджету: ~organization2~;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі № 160/13115/20 залишити без руху.

2. Надати Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя О. П. Стародуб