Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.03.2018 року у справі №686/15667/17

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №686/15667/17

адміністративне провадження №К/9901/27162/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому (далі - управління ПФУ) на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 18 січня 2018 року залишив без змін постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького області від 27 жовтня 2017 року про часткове задоволення позовних вимог.

Управління ПФУ не погодилося з цими рішеннями і 19 лютого 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

У касаційній скарзі не зазначалась дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, до неї не долучався документ про сплату судового збору. Скаржник вважав, що звільнений від сплати цього платежу та йому роз'яснено, що на день подання касаційної скарги, тобто на час вчинення відповідної процесуальної дії, управління ПФУ не підпадало під перелік платників судового збору, які за законом мають пільги на звільнення від його сплати.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 06 березня 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 06 березня 2018 року вручена управлінню ПФУ 12 березня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, управління ПФУ не усунуло недоліків скарги.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців