Історія справи

Постанова КАС ВП від 11.07.2023 року у справі №826/4146/17
Ухвала КАС ВП від 19.05.2021 року у справі №826/4146/17

УХВАЛА

17 травня 2021 року

Київ

справа №826/4146/17

адміністративне провадження №К/9901/14901/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В. В.,

суддів: Бившевої Л. І., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від
23.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
24.03.2021 у справі №826/4146/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

Приватне акціонерне товариство "Позняки-Жил-Буд" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
10.03.2017 №157/26-15-14-01-03 в частині завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 3857060,00грн і застосування штрафних санкцій на суму 385706,00грн податку на додану вартість, від 10.03.2017 №156/26-15-14-01-03 в частині завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 19285300,00грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної податкової служби у місті Києві 23.04.2021, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №826/4146/17 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Підставою касаційного оскарження відповідач визначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження відповідач зазначає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у постановах Верховного Суду від 08.09.2020 у справі №804/6406/17, від 02.04.2019 у справі №826/14331/31-а, від 20.08.2020 у справі №826/5743/14, від 10.04.2020 у справі №823/1389/16, від 24.03.2020 у справі №260/410/19, від 03.03.2020 у справі №140/2715/18, від 23.01.2018 у справі №826/7047/13-а, від 27.02.2020 у справі №822/1212/16, від 29.05.2020 у справі №826/27811/15, від 06.08.2019 у справі №160/8441/18, від 20.03.2020 у справі №2а-9423/12/2670, від 21.05.2019 у справі №2а-12666/12/2670.

Крім того, податковий орган визначає ще однією підставою касаційного оскарження пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України, тобто оскарження судових рішень з підстав, передбачених пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України.

Так, відповідач вказує на пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України та зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Крім того податковий орган звернувся з клопотанням у якому просив суд замінити Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (код ЄДРПОУ 39439980) її правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ~organization1~).

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про здійснення процесуального правонаступництва.

Керуючись статтями 52, 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (код ЄДРПОУ 39439980) її процесуальним правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ~organization3~).

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від
23.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
24.03.2021 у справі №826/4146/17 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу №826/4146/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Хохуляк

Л. І. Бившева

І. Я. Олендер