Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.04.2021 року у справі №161/3930/20

УХВАЛА

11 травня 2021 року

Київ

справа №161/3930/20

адміністративне провадження №К/9901/12526/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І. А.,

суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №161/3930/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2021 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
02.03.2021 у справі №161/3930/20 (підписана представником позивача - адвокатом Парфелюком Геннадієм Івановичем).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Касаційна скарга подана повторно. Вперше подана в межах строку на касаційне оскарження касаційна скарга повернута ухвалою Верховного Суду від 07.04.2021 через невикладення підстав касаційного оскарження.

Скаржником зауважено, що дана справа відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України не може бути віднесена до справ незначної складності, оскільки оскаржуване рішення Поліської митниці Держмитслужби передбачає стягнення з позивача грошових коштів у сумі 933486,75 грн, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржником вказано підставами касаційного оскарження пункт 4 частини 4 статті 328, пункт 3 частини 3 статті 353 КАС України та зазначено, що судом апеляційної інстанції порушено норми статей 126, 129, 268, 286 КАС України, оскільки розглянуто справу за відсутності позивача, який не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Скаржником вказано, що представником скаржника копію ухвали від 01.03.2021 про призначення апеляційного перегляду і повістку-повідомлення отримано 02.03.2021, тобто в день розгляду справи. Крім того, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала від 01.03.2021 була оприлюднена в Реєстрі 03.03.2021, тобто на наступний день після призначеного судового засідання.

Пунктом 3 частини 3 статті 353 КАС України встановлено, що порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

Відповідно, доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржником з посиланням на частину 1 статті 375 КАС України заявлено клопотання про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від
02.03.2021 у справі №161/3930/20, мотивоване тим, що 09.04.2020 головний державний виконавець першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Ніколайчук Т. В. відкрив виконавче провадження №61766002 з виконання постанови від 27.02.2020 у справі про порушення митних правил №0140/20400/20 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 933486,75 грн, у виконавчому провадженні державним виконавцем вжито заходи забезпечення та накладено арешт на майно ОСОБА_1. У зв'язку з прийняттям незаконної, на думку скаржника, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021, виконавча служба може розпочати примусове виконання цього рішення.

Верховний Суд зауважує, що згідно з частиною 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, зупинення дії оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов'язки останніх.

Скаржником не надано доказів в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови щодо проведення виконавчих дій.

Відтак колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №161/3930/20.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №161/3930/20.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу №161/3930/20.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Васильєва Л. І. Бившева В. В. Хохуляк