Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.05.2020 року у справі №814/2910/17

УХВАЛА

18 травня 2020 року

Київ

справа №814/2910/17

адміністративне провадження №К/9901/11851/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Хохуляк В. В., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 січня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі №814/2910/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегават" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегават" 1104,34 грн заборгованості.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішення від 17 січня 2018 року позов задовольнив.

21 грудня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа.

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 9 січня 2020 року у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа відмовив.

П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 31 березня 2020 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 січня 2020 року залишив без змін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 січня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі №814/2910/17 й прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в КАС України (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що позивачем оскаржується ухвала суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа, яка відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області слід відмовити.

Керуючись статтями 294 328 333 359 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 січня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі №814/2910/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підпис В. В. Хохуляк підпис Є. А. Усенко