Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.05.2020 року у справі №360/4196/19

УХВАЛА

18 травня 2020 року

Київ

справа №360/4196/19

адміністративне провадження №К/9901/12127/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С. Г.,

суддів: Мороз Л. Л., Бучик А. Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №360/4196/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИЛ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 до Луганського окружного адміністративного суду подано заяву про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України шляхом зобов'язання УПФУ в м. Лисичанську подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в справі № 360/4196/19 у зв'язку з невиконанням відповідачем рішення суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у задоволенні заяви про встановлення судового контролю - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року залишено без змін.

Не погодившись із указаними судовими рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просив ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №360/4196/19 скасувати та ухвалити нове рішення.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, колегія суддів вважає, що ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №360/4196/19 про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю, не є судовими рішеннями, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №360/4196/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

С. Г. Стеценко

Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду