Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.03.2018 року у справі №812/642/16

УХВАЛА

15 травня 2019 року

Київ

справа №812/642/16

адміністративне провадження №К/9901/9884/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №812/642/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, в якому просило визнати протиправною бездіяльність податкового органу, що втілилася у ненаданні до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування ПАТ "Луганськтепловоз" податку на додану вартість за березень 2014 року на суму 38058235 гривень та зобов'язати відповідача у п'ятиденний строк з дня набрання рішення законної сили подати ГУ ДКСУ у Луганській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією з ПДВ за березень 2014 року на суму 38058235
гривень.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від
29.11.2016, позов задоволено.

В подальшому Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 ухвалу суду першої інстанції скасовано та замінено сторону у виконавчому провадженні №~organization0~ з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 28.12.2016, а саме: боржника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на Головне управління ДФС у Луганській області.

На вказане рішення апеляційного суду Головним управлінням ДФС у Луганській області подано касаційну скаргу, яка, однак ухвалою Верховного Суду від
17.04.2019 була залишена без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано Головним управлінням ДФС у Луганській області 25.04.2019.

У межах встановленого судом строку до Верховного Суду надійшов документ про сплату судового збору, тобто усунуто недолік касаційної скарги.

Водночас заявником порушується питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення, мотивоване тим, що Головне управління ДФС у Луганській області, на думку останнього, не є належною стороною виконавчого провадження й це, в свою чергу випливає зі змісту постанов, прийнятих Верховним Судом у аналогічних випадках, при цьому податковий орган зазначає про відсутність визначеного законодавством дієвого механізму повороту виконання і така ситуація може призвести до відшкодування сум податку на додану вартість за рахунок бюджетних коштів, у зв'язку з чим буде завдано значної шкоди Державному бюджету України.

Так, за змістом статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити дію оскаржуваного судового рішення (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми процесуального права, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання.

При цьому зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Втім викладені Головним управлінням ДФС у Луганській області мотиви в розумінні наведених законодавчих приписів не зумовлюють зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Оцінка ж доводів податкового органу стосовно незгоди з заміною його на боржника у виконавчому провадженні, на що як на підставу для задоволення клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення посилається заявник, може здійснюватись судом касаційної інстанції лише в процесі розгляду касаційної скарги по суті з дотриманням визначеної положеннями КАС України процедури касаційного оскарження та передбачених процесуальним законом гарантій учасників справи під час перевірки правильності застосування судом норм процесуального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 338, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від
06.03.2019 у справі №812/642/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко