Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.03.2018 року у справі №221/4695/17

УХВАЛА

17 квітня 2018 року

Київ

справа №221/4695/17

адміністративне провадження №К/9901/29154/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову у призначені допомоги при народженні дитини, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

До Верховного Суду 26 лютого 2018 року надійшла вказана касаційна скарга.

Ухвалою від 1 березня 2018 року Верховний Суд відмовив Управлінню соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Залишив без руху касаційну скаргу в зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, оскільки її подано з пропуском строку на касаційне оскарження і причини пропуску визнані судом неповажними, а також не додано документа про сплату судового збору.

Надав скаржнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, та надання доказів на їх підтвердження, а також документа про сплату судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 13 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 17 квітня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуто, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 332,333,359, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову у призначені допомоги при народженні дитини, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати Управлінню соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців