Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.11.2019 року у справі №1440/2479/18

УХВАЛА

14 лютого 2020 року

Київ

справа №1440/2479/18

адміністративне провадження №К/9901/732/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В. П.,

суддів: Пасічник С. С., Шипуліної Т. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №1440/2479/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від
15.01.2020 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав не сплати судового збору за подання касаційної скарги та з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі № 1440/2479/18.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку та продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, Суд повторно вказує на необхідність відмовити в його задоволенні, оскільки скаржник не надав належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо неможливості звернення до суду касаційної інстанції для можливості оскарження рішення суду апеляційної інстанції з моменту отримання першої ухвали суду касаційної інстанції від 23.10.2018 до моменту повторного звернення, - надіслання касаційної скарги Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, через три тижні.

Крім того, скаржник, повинен був сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, у сумі 1921 грн. 00 коп., про те, Головне управління ДФС у Кіровоградській області вказує на відсутність кошторисних призначень для сплати судового збору.

Суд повторно зауважує, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

Згідно із положеннями пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, відмовити в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, відмовити у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі № 1440/2479/18.

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі № 1440/2479/18- відмовити.

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі № 1440/2479/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.........................................

В. П. Юрченко

С. С. Пасічник

Т. М. Шипуліна,

Судді Верховного Суду