ВЕРХОВНИЙ

СУД

УХВАЛА

14.02.2018 м. Київ

К/9901/14202/18 № 826/6506/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стартап" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2016р. і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від
09.06.2016р. в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стартап" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" Шкурка Віктора Михайловича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У квітні 2016р. Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стартап" звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило:

-визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" Шкурка В.М. щодо відмови у прийнятті його заяви про включення до реєстру кредиторів ПАТ Банк "Контракт";

-зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" Шкурка В.М. прийняти його заяву про визнання кредитором Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" до розгляду та включити його в реєстр кредиторів Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору банківського рахунку № 14766-00, укладеного 03.12.2013р. між позивачем та ПАТ Банк "Контракт" було відкрито для обслуговування поточний рахунок № 2650900014766. У зв'язку з початком процедури ліквідації ПАТ "Контракт", позивач 18.03.2016р. звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з листом про визнання його кредитором.

За результатами розгляду вказаної заяви позивачу відмовлено у прийнятті заяви про включення його до реєстру кредиторів ПАТ "Контракт".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2016р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016р. відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України (в редакції до 15.12.2017р. ), у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в поряду адміністративного судочинства. Роз? яснено, що спір між сторонами повинен розглядатись за правилами господарського судочинства.

На вказані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга позивача в якій він, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що з моменту призначення Уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт", даний банк перестав здійснювати господарську діяльність як самостійний господарюючий суб'єкт, а функції щодо управління ним здійснює Уповноважена особа Фонду. Тобто, відповідач у справі не є господарюючим суб'єктом і між сторонами відсутні господарські відносини у розумінні ст. 3 ГК України. В свою чергу, Уповноважена особа фонду у даних правовідносинах виконує спеціальні функції у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку, покладені на неї законом, та в силу своєї компетенції є особою публічного права. З огляду на зазначене, між сторонами виникли не господарські правовідносини, а відносини публічно-правового характеру (адміністративні), а тому справа підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стартап" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" Шкурка Віктора Михайловича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук