Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №826/1630/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/1716/17 826/1630/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі № 826/1630/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробетон" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017 року касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі № 826/1630/17 залишена без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору у сумі 143443,20 грн. та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2017 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/1716/17 визначено Васильєву І.А.

В межах строку встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від
28.11.2017 року скаржником заявлено клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги. Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2018 клопотання скаржника було задоволено та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102921698876) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 19.01.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

29.01.2018 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) на адресу суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено перелік осіб та умов, за яких суд може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідачем не надано до суду доказів скрутного майнового становища.

Скаржником не виконано вимоги ухвали від 12.01.2018 документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору

2. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернути.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва