Історія справи

Постанова КАС ВП від 04.10.2023 року у справі №817/1228/17
Постанова КАС ВП від 04.10.2023 року у справі №817/1228/17
Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №817/1228/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

13.02.2018 Київ К/9901/16207/18 817/1228/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

Головне управління ДФС у Рівненській області 01.02.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що у строк встановлений законом, скаржник подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду первинну касаційну скаргу, яка була повернута ухвалою Верховного Суду від
12.01.2018 № К/9901/177/18 на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) оскільки до касаційної скарги додано не оригінал документа на підтвердження повноважень предствавника скаржника, а копію такого, засвідчену самим представником. Доказів наявності у представника встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності для суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що первісна касаційна скарга, була подана у строк встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017), повторна касаційна скарга після повернення касаційної скарги - у строк визначений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017).

Таким чином, клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною 5 статті 338, частиною 5 статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДФС у Рівненській області строк на подання касаційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
14.09.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від
13.12.2017.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна