ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

14.02.2018 року м. Київ К/9901/13743/18 808/273/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №808/273/16

за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", про зобов'язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (прийняту у складі колегії суддів Прокопчук О. М., Божко Л. А., Сонник А. В) від 04 жовтня 2016 року, установив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01 лютого 2016 року № 3467, просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), як вкладника за договором строкового банківського вкладу (депозиту) "CLASSIC" в іноземній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення №ЗФ-05/1437 від 17 вересня 2014 року до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), як вкладника за договором строкового банківського вкладу (депозиту) "CLASSIC" в іноземній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення №ЗФ-05/1437 від 17 вересня 2014 року, яка має право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "БАНК КАМБІО" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

3. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року задоволено частково апеляційну скаргу Уповноваженої особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича; постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року скасовано; провадження в адміністративній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України); роз'яснено ОСОБА_2 право звернення до суду у порядку господарського судочинства.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з посиланням на постанову Верховного Суду України від 15 червня 2016 року у справі № 826/20410/14, виходив із того, що спір у справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні відносини виникли між сторонами внаслідок невиконання стороною договору банківського вкладу та відшкодування шкоди за процедурою ліквідації банку.

4. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

6. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенко В. І. у поданих запереченнях на касаційну скаргу від 09 листопада 2016 року № 04/2596 зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції винесено з додержанням норм матеріального та процесуального права, з дотриманням позиції Верховного Суду України щодо підвідомчості спору. Просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, рішення апеляційного суду залишити без змін.

7.01 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі № 808/273/16 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

8. Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку письмового провадження.

ІІ ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що спір у даній справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки він не стосується банкрутства, а предметом оскарження даного позову є не включення її до переліку вкладників і в Загальний реєстр вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

10. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді, проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, встановила, що скаржник оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

11. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

12. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1, 4 ст. 347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 1, 4 ст. 347 КАС України.

13. За таких обставин та враховуючи що ОСОБА_2 оскаржує рішення апеляційного суду з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 808/273/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 808/273/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", про зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб