Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.01.2018 року у справі №804/9727/15

УХВАЛА

15 лютого 2018 року

Київ

справа №804/9727/15

адміністративне провадження №К/9901/4368/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А.,Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №804/9727/15 за позовом ОСОБА_2 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа - яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватна багатогалузева фірма "Експрес" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 22 січня 2018 року у справі №804/9727/15 касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без руху.

Відповідно до пунктів 4,12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції ~law9~ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 22 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 212 КАС України у частині пропущення строку касаційного оскарження рішення та встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку для такого поновлення - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 26 січня 2018 року.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

2 лютого 2018 року до Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, тому позивач подав касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року в строк передбачений законодавством, оскілький повний текст судового рішення яке оскаржується він отримав 15 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наданий суду як доказ для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Розглянувши вказану заяву про поновлення строків касаційного оскарження суддя - доповідач дійшов висновку про неповажність наведених скаржником підстав поважності причин пропуску строку, а доказ наданий скаржником підтверджує лише пропуск такого строку, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі №804/9727/15 направлена до суду 14 січня 2018 року, тобто останнім днем оскарження з урахуванням факту отримання копії рішення суду апеляційної інстанції 15 грудня 2017 року, було 5 січня 2018 року.

Відповідно до пункту 14 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у редакції ~law10~ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Зі змісту клопотання про поновлення строків касаційного оскарження вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази не підтверджують поважність пропуску такого строку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 3, пунктом 4 частини першої статті 333, пунктом 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку касаційного оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі №804/9727/15 за позовом ОСОБА_2 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватна багатогалузева фірма "Експрес" про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.........................................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду