Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.10.2018 року у справі №814/1060/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №814/1060/18

провадження №К/9901/63151/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, які надійшли до Суду 06.10.2018, на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №814/1060/18 за позовом ОСОБА_2 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з указаним позовом.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 адміністартивний позов задоволено.

Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області оскаржило це рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеський апеляційний адміністративний суд від 25.07.2018 відмовив у задоволенні клопотання Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою від 12.09.2018 Одеський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу повернув скаржнику.

Вважаючи таку ухвалу постановленою з порушенням вимог процесуального закону, Вознесенське об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області оскаржило її в касаційному порядку.

Перевіряючи касаційну скаргу про повернення апеляційної скарги, суд виходить із такого.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ч. 2 ст. 298 КАС України, застосовуються положення ч. 2 ст. 298 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч. 1 ст. 169 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків скарги, вірно застосував положення п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому ч. 2 та ч. 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у ч. 3 ст. 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №814/1060/18 за позовом ОСОБА_2 до Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб