Історія справи

Постанова ВП ВС від 03.04.2019 року у справі №804/13208/15
Ухвала КАС ВП від 30.09.2018 року у справі №804/13208/15

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Київ

справа №804/13208/15

адміністративне провадження №К/9901/15154/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №804/13208/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естрея" про стягнення коштів, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016,

установив:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естрея", в якому просила стягнути з відповідача кошти у сумі 16546,89 гривень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 постанову суду першої інстанції скасовано. Провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естрея" про стягнення коштів закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), оскільки суд дійшов висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

При цьому, в касаційній скарзі позивач зазначив, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про неналежність розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір є публічно-правовим, а Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, порушуючи питання про стягнення збитків, спричинених відповідачем Лозуватській сільській раді, діяла як суб'єкт владних повноважень та здійснювала владні управлінські функції на основі законодавства.

У запереченнях на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Естрея" з доводами позивача не погоджується та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у цій справі її учасник оскаржує рішення суду з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про необхідність її передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ухвалив:

Справу №804/13208/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естрея" про стягнення коштів, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко,

Судді Верховного Суду