Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.04.2019 року у справі №280/1704/18

УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Київ

справа №280/1704/18

адміністративне провадження №К/9901/10475/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л., Стрелець Т. Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність і зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану на електронну адресу суду, повернуто, оскільки вона не підписана електронно-цифровим підписом у встановленому законом порядку.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Постановляючи ухвалу від 18 лютого 2019 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що 20 січня 2019 року на електронну адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, яка не підписана електронно-цифровим підписом у встановленому законом порядку. На підтвердження зазначеного, провідним спеціалістом відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду ОСОБА_2 складено відповідну довідку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник, серед іншого, зазначає, що одночасно з поданням апеляційної скарги в електронній формі подав світлокопію останнього аркуша апеляційної скарги зі своїм власноручним підписом (в форматі JPG).

Суд критично ставиться до вказаних доводів скаржника, оскільки відповідно до частини 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

За вказаних вимог процесуального закону, надіслання світлокопії останнього аркуша апеляційної скарги з власноручним підписом позивача не підтверджує факту підписання апеляційної скарги.

Інші доводи касаційної скарги наведених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, вірно застосував положення статті 298 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України, у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження в цій частині.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Білоус

Судді І. Л. Желтобрюх

Т. Г. Стрелець