Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.04.2019 року у справі №1540/4170/18

УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Київ

справа №1540/4170/18

адміністративне провадження №К/9901/10541/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І. Я.,

суддів: Гончарової І. А., Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №1540/4170/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ОНИСС" до Одеської митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2019 Одеська митниця ДФС подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного.

У справі №1540/4170/18 позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не підготовці та не поданні Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення коштів, надміру сплачених ТОВ Фірма "ОНИСС" до Державного бюджету України згідно з рішенням про коригування митної вартості товарів № 500060702/2016/000056/2 від 12.03.2016р. (в подальшому скасованим судом) та згідно з митною декларацією (тимчасовою) №500060702/2016/004848 від 21.04.2016, а саме: надміру сплаченої суми з податку на додану вартість у розмірі 43567,32
грн; зобов'язати Одеську митницю ДФС підготувати на підставі заяви ТОВ Фірма "ОНИСС" від 30.01.2018 з вих. №6 про повернення надміру сплачених коштів та судового рішення по справі №815/3976/16, що набрало законної сили, та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення з Державного бюджету України коштів, надміру сплачених ТОВ Фірма "ОНИСС" згідно з рішенням про коригування митної вартості товарів №500060702/2016/000056/2 від 12.03.2016 (в подальшому скасованим судом) та згідно з митною декларацією (тимчасовою) №500060702/2016/004848 від 21.04.2016, а саме: надміру сплаченої суми з податку на додану вартість у розмірі 43567,32

грн

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет позову суд дійшов висновку, що вказана категорія справи відноситься до справ незначної складності. До такого висновку суд дійшов з врахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, відсутності даних про те, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес. Така справа не відноситься до категорії справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, як і не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі відповідач посилається як на підставу для відкриття касаційного провадження на підпункт в пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, а саме справа №1540/4170/18 становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, однак у чому саме полягає значний суспільний інтерес або виняткове значення для відповідача, що подав касаційну скаргу, скаржником в поданій касаційній скарзі не наведено, як і не наведено доводів які б вказували на неможливість віднесення даної справи до категорії справ незначної складності.

Інших випадків, які б виключали можливість застосування положень частини 5 статті 328 КАС України суд не встановив.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №1540/4170/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ОНИСС" до Одеської митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

І. Я. Олендер

І. А. Гончарова

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду