Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.01.2021 року у справі №233/3163/20

УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 233/3163/20

адміністративне провадження № К/9901/35969/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,

суддів - Єресько Л. О., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі №233/3163/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, Поліцейського сержанта поліції управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної служби Молокоєдова Андрія Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- скасувати постанову, винесену 25 червня 2020 року поліцейським сержантом поліції УПП в Донецькій області Молокоєдовим Андрієм, серії ЕАМ № 2738335, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі: 255 грн за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - "КУпАП") та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2020 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі №233/3163/20 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Нормами частини 1 статті 286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно із частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частиною 3 статті 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Отже, судові рішення, ухвалені за наслідками та в межах апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності у касаційному порядку не оскаржуються.

Будь-яких виключень або застережень частина 3 статті 272 КАС України щодо можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не встановлено. Частина 3 статті 272 КАС України виключає будь-яку можливість оскарження таких постанов незалежно від питання, що вирішувалося в межах апеляційного перегляду цієї категорії справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі №233/3163/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, Поліцейського сержанта поліції управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної служби Молокоєдова Андрія Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена..................................................

Н. М. Мартинюк

Л. О. Єресько

Ж. М. Мельник-Томенко Судді Верховного Суду