Історія справи
Ухвала КАС ВП від 12.09.2018 року у справі №826/16254/17

УХВАЛА16 жовтня 2018 рокум. Київсправа №826/16254/17адміністративне провадження №К/9901/60429/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Хохуляка В.В.,суддів - Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від23.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від
17.07.2018 у справі №826/16254/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Консалт ЛТД", Приватного підприємства "Городенко" про визнання недійсним правочину,встановив:Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Консалт ЛТД", Приватного підприємства "Городенко" про визнання недійсним правочину.Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від17.07.2018, у задоволенні позову - відмовлено.Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області 27.08.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №826/16254/17 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 касаційну скаргу позивача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) у зв'язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених
КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку; статті 330 Кодексу, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня вручення копії даної ухвали.Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 17.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102925385732.На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем на адресу суду направлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження. Одночасно до вказаного клопотання позивачем долучено документ про сплату судового збору у розмірі визначеному законом (платіжне доручення №1861 від 14.09.2018).Надаючи оцінку доводам викладеним у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від23.04.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від17.07.2018 у справі №826/16254/17, суд виходить з наступного.
В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження податковий орган вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями
44,
328 КАС України щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в найкоротші строки.Так, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області посилається на те, що з повним текстом постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 заявник ознайомився лише 26.07.2018, тобто з моменту отримання поштового відправлення, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаного судового рішення на адресу позивача.На підтвердження наведених обставин заявником надано копію поштового конверта, в якому судом апеляційної інстанції 23.07.2018 (згідно з відтиску поштового штемпелю) надіслано на адресу позивача копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та копію супровідного листа суду апеляційної інстанції з штампом реєстрації вхідної кореспонденції №9590/9 від 26.07.2018.Таким чином, наведені позивачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 підтверджуються належними доказами.Враховуючи викладене, а також положення частини
2 статті
329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.
Оскільки позивачем в повному обсязі усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті
330 КАС України.Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.Частиною
1 статті
338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.Керуючись статтями
248,
329,
330,
334,
335,
338,
359 КАС України, суд -
ухвалив:Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №826/16254/17.Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №826/16254/17, та відкрити по ній касаційне провадження.Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/16254/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Консалт ЛТД", Приватного підприємства "Городенко" про визнання недійсним правочину.Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
В.В. ХохулякІ.А. ГончароваР.Ф. ХановаСудді Верховного Суду