Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.04.2021 року у справі №420/4318/20

УХВАЛА

16 червня 2021 року

м. Київ

справа № 420/4318/20

адміністративне провадження № К/9901/10003/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І. А.,

суддів: Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021 у справі №420/4318/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінлайн Хімія" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від
21.09.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
05.02.2021 у справі №420/4318/20 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 18.03.2021).

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2021 касаційну скаргу залишено без руху, зобов'язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, надання належних доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення, належного викладення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави (підстав), надання до суду платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги та надання документів, що підтверджують різницю митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом в оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості товарів.

Копію вказаної ухвали Одеською митницею Держмитслужби отримано 19.04.2021.

Будь-яких заяв щодо усунення недоліків касаційної скарги, клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги до Верховного Суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021 у справі №420/4318/20 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді І. А. Васильєва С. С. Пасічник В. П. Юрченко