Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.05.2021 року у справі №280/3637/20

УХВАЛА

17 червня 2021 року

Київ

справа №280/3637/20

адміністративне провадження №К/9901/14495/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В. Е.,

суддів: Данилевич Н. В., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини 3029 Національної гвардії України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року

у справі №280/3637/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3029 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільнені, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини 3029 Національної гвардії України, в якому просив:

- стягнути з Військової частини 3029 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з
02.03.2020 року по 30.04.2020 року в сумі 55903,80 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Військової частини 3029 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 03.03.2020 року по 30.04.2020 року за затримку розрахунку при звільненні у сумі 21899 грн. 03 коп. В іншій частині позову - відмовлено.

22 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини 3029 Національної гвардії України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2021 року касаційну скаргу Військової частини 3029 Національної гвардії України залишено без руху із наданням скаржнику строку 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів щодо поважності пропуску строку та документ про сплату судового збору в розмірі 1 681,60 грн.

Копію вказаної ухвали отримано 17 травня 2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

31 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та платіжним дорученням про сплату судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржником зазначено, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року ним отримано 13.03.2021 року, про що свідчить штемпель вхідної реєстрації документа.

Касаційна скарга була подана до Верховного Суду засобами поштового зв'язку
10.04.2021 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених КАС України (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Отже, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, передбачений законом.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга подається у справі №280/3637/20, що розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Скаржником зазначено, що за правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

В обгрунтування вказаного твердження, скаржник зазначає про наявність чисельної судової практики як в апеляційної, так і касаційній інстанції, щодо подібних правовідносин, з іншими правовими висновками, ніж у оскаржуваній постанові, та на підтвердження вказує рішення Верховного Суду, а саме у справах № 340/401/20,480/3105/19,200/4185/20-а, 240/12238/19,240/12008/19, у яких були задоволені позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, та керуючись правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.06.2019 року у справі №761/9584/15ц, застосовували критерії зменшення розміру відшкодування, визначеного з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України.

Разом з тим, у касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі, скаржник наводить пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно до якого суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В обгрунтування скаржник посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 26.06.2019 року у справі №761/9584/15ц щодо стягнення середнього заробітку та застосування принципу співмірності при цьому, а саме відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення. Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в Статтею 117 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Також скаржник зазначає на неврахування правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.11.2020 року у справі №480/3105/19, щодо пропорційності відповідальності розміру невиплачених сум.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також п. п. а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Військовій частини 3029 Національної гвардії України строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №280/3637/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини 3029 Національної гвардії України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/3637/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова