Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.06.2019 року у справі №160/7806/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

14 червня 2019 року

м. Київ

справа №160/7806/18

провадження №К/9901/16095/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А. А. суддів Берназюка Я. О., Желєзного І. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №160/7806/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Військова прокуратура Південного регіону України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у відмовлено задоволенні позову ОСОБА_1 про:

визнання протиправними дій Дніпропетровського обласного військового комісаріату, що полягають у наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області довідки про розмір грошового забезпечення станом на
01.03.2018 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1, в якій безпідставно вказано посадовий оклад аналогічний окладу за посадою заступника начальника штабу окремого інженерно-технічного батальйону (4370 грн. ) замість розміру грошового забезпечення за посадою заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону (оклад за посадою, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за кваліфікацію, премія) з якої ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас та визначено розмір пенсії;

визнання протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного військового комісаріату, що полягає у відмові ОСОБА_1 надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області довідку про розмір грошового забезпечення за посадою заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону з урахуванням встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 року посадового окладу у розмірі 7460
грн. для належного перерахунку пенсії;

зобов'язання Дніпропетровський обласний військовий комісаріат отримати від уповноваженого органу військової прокуратури Південного регіону України довідку про розмір грошового забезпечення за посадою заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, яку надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 року посадового окладу заступника військового прокурора гарнізону, а також з урахуванням окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, чинних додаткових щомісячних видів грошового забезпечення за вказаною посадою, у тому числі надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за кваліфікацію, премії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №160/7806/18 скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправними дій Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що полягають у наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та в цій частині позов задоволено:

Визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що полягають у наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 для перерахунку пенсії ОСОБА_1.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №160/7806/18 - залишити без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на зазначені судові рішення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених ч. 1 ст. 328 КАС України.

Отже, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Предметом спору у цій справі є пенсійне забезпечення позивача, таким чином, ця справа є справою незначної складності відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Ознайомившись із касаційної скаргою, колегія суддів встановила відсутність виняткових обставин та фундаментальних правових проблем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 12 248 328 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №160/7806/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя І. В. Желєзний