УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

16.05.2018

м. Київ

справа №К/9901/45462/18

провадження №811/1211/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів: Стародуба О.П., Коваленко Н.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренка Вадима Володимировича на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2017 у справі №811/1211/16 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна до Приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренка Вадима Володимировича, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзнатурпродукт", про визнання дій протиправними та скасування рішень.

УСТАНОВИЛ:

1. Приватне сільськогосподарське підприємство імені Ватутіна звернулось до суду з позовом до Приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренка Вадима Володимировича, в якому просило визнати противоправними та скасувати:

- рішення Державного реєстратора прав - приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадима Володимировича за індексним від 12.04.2016 № 29220926 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) права оренди земельної ділянки на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі договору оренди землі від 05.04.2016 № б/н, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_4, орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзнатурпродукт";

- рішення Державного реєстратора прав - приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадима Володимировича за індексним від 13.04.2016 № ~organization0~ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) права оренди земельної ділянки на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 на підставі договору оренди землі від 07.04.2016 № б/н, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_4, орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзнатурпродукт".

2. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від
06.09.2016, адміністративний позов задоволено повністю.

3. У поданій касаційній скарзі Відповідач із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від
16.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
31.08.2017, а провадження у справі закрити.

4. Відповідач вважає, що спірні правовідносини мають публічно-правовий характер і їх належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

5. Інші учасника справи заперечень проти касаційної скарги до суду не подали.

6. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

7. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

8. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

9. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ст. 347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ст. 347 КАС України.

10. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 811/1211/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу №811/1211/16 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна до Приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренка Вадима Володимировича, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзнатурпродукт", про визнання дій протиправними та скасування рішень з касаційною скаргою приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренка Вадима Володимировича на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2017передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб