Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.01.2018 року у справі №522/3746/17

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Київ

справа №522/3746/17

адміністративне провадження №К/9901/32414/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 522/3746/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

УСТАНОВИЛ:

26 лютого 2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 522/3746/17. Одночасно у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, зазначені відповідачем; касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги з інших підстав.

На виконання вимог ухвали відповідачем подано заяву про поновлення строків касаційного оскарження.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що в межах строку на касаційне оскарження вже звертався до суду касаційної інстанції, однак ухвалою Верховного суду від 15.01.2018 касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з непідтвердженням повноважень виконуючого обов'язки начальника управління. Також зазначає, що ухвалу про повернення касаційної скарги отримано під час дії нової редакції Кодексу адміністративного судочинства - 24.01.2018 та враховуючи вчасне звернення з первинною касаційною скаргою 26.12.2017 року при зверненні з повторною касаційною скаргою підлягає застосуванню загальний строк звернення до Верховного Суду передбачений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Доводи скаржника що касаційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з посиланням на статтю 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент звернення з повторною касаційною скаргою) не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до приписів підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ~law11~) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 13 липня 2017 року №2136-VIII) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Крім того, суд зазначає, що первинна подача касаційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, адже в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Таким чином, наведені скаржником обставини не свідчать про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки скаржником не зазначено підстав неможливості звернення до суду касаційної інстанції з
24.01.2018 (отримання ухвали про повернення касаційної скарги) до 26.02.2018 (дата повторного направлення касаційної скарги).

Відповідно до пункту 4 частині 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 121, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 522/3746/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду