Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.03.2019 року у справі №620/3523/18

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №620/3523/18

адміністративне провадження №К/9901/5959/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л., Стрелець Т. Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2018 року, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИЛ:

УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду з позовом до Управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, в якому просило скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про накладення штрафу від 11 жовтня 2018 року ВП №56864830.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2018 року позов задоволено. Скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області про накладення штрафу від 11 жовтня 2018 року у виконавчому провадженні №56864830.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року виправлено описку у описовій і мотивувальній частинах рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2018 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2018 року та ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року залишені без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а провадження у справі закрити.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280 281 287 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Такими чином, законодавець не передбачив та обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

В частині оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року, то у відкритті касаційного провадження в цій частині також необхідно відмовити з огляду на таке.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено у частині 2 статті 328 КАС України, до якого, з урахуванням положень частині 2 статті 328 КАС України, віднесено ухвали щодо: забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

За такого правового регулювання ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення та ухвалені за результатом їх перегляду судові рішення суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2018 року, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Білоус

Судді І. Л. Желтобрюх

Т. Г. Стрелець