Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.01.2018 року у справі №826/10691/15

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/750/18 826/10691/15 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ"

про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з недотриманням скаржником вимог статті 213 КАС України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги), а саме до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

03 січня 2018 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

11 січня 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, з яких вбачається, що скаржником було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки фінансовий стан скаржника є надзвичайно складним, а також скаржник використав передбачену кошторисом суму витрат для оплати судового збору

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України (в редакції, на час винесення даної ухвали) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 2 статті 132 КАС України (в редакції, на час винесення даної ухвали) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Умови, за яких суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору та перелік суб'єктів до яких таке звільнення застосовується обумовлено статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Судом встановлено, що скаржником не додано документів, які б дозволили суду прийняти рішення відповідно до статей 132 та 133 КАС України (в редакції, на час винесення даної ухвали) та статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, на час винесення даної ухвали) стосовно звільнення від сплати судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України (у редакції чинній на момент винесення цієї ухвали) касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 3,248,332,355,359, пунктами 4,12 частини 1 Перехідних положень КАС України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" у звільненні від сплати судового збору у справі № 758/11450/16-а.

2. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

4. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

5. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк