Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.06.2020 року у справі №754/13025/17

УХВАЛА

16 серпня 2021 року

Київ

справа №754/13025/17

адміністративне провадження №К/9901/8413/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н. В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зупинення виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

03 грудня 2020 року позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаного рішення суду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Деснянського районного суду м.

Києва від 23 березня 2018 року задоволено.

Роз'яснено судове рішення від 23 березня 2018 року, вказавши наступне. Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві, як правонаступнику Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, за результатами розгляду поданої 24 січня 2020 року у процедурі виконання судового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року заяви № 2362/8, необхідно здійснити з 01 лютого 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, яка визначена у висновку № 05 судово-економічної експертизи судового експерта від 29 січня 2020 року, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року, судову справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі. Встановлено десятиденний строк для подачі заперечень щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В межах встановленого Судом строку, позивачем подано заперечення на клопотання про зупинення виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року, в якому він просить відмовити у задоволенні поданого клопотання. Вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не наведено обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз наведених вище процесуальних норм свідчить про те, що зупинення виконання (дії) судового рішення допускається виключно у випадку оскарження такого рішення в касаційному порядку.

Судом встановлено, що в касаційному порядку оскаржується ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року про повернення апеляційної скарги, тоді як заявник просить зупинити ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року, яка не оскаржується ним в межах цього касаційного провадження.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі № 821/1049/18, від 15 червня 2021 року у справі № П/320/1124/20.

Зважаючи на вищевикладене, підстави для зупинення виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року відсутні.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м.

Києві про зупинення виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Коваленко