Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.04.2019 року у справі №815/6143/15

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №815/6143/15

адміністративне провадження №К/9901/9019/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року громадянин ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ДМС України в Одеській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДМС України в Одеській області від 30.09.2015 № 183 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язати ГУ ДМС України в Одеській області прийняти відносно нього рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 постанову суду першої інстанції залишено без змін.

01.04.2019 до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Білоуса О. В., суддів Желтобрюх І. Л., Стрелець Т. Г.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 04.04.2019 касаційну скаргу залишено без руху, визнано неповажними підстави пропуску позивачем строку касаційного оскарження.

Скаржнику надано можливість усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду заяви про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та подання доказів їх поважності.

08.04.2019 на адресу, зазначену скаржником у касаційній скарзі (АДРЕСА_1), направлено належним чином завірену копію ухвали Касаційного адміністративного суду від 04.04.2019 про залишення касаційної скарги без руху.

11.05.2019 на поштовому відправленні проставлено відмітку про повернення до Касаційного адміністративного суду за закінченням встановленого строку зберігання.

16.05.2019 поштове відправлення повернулось до Касаційного адміністративного суду із зазначенням причини - за закінченням встановленого строку зберігання.

20.05.2019 на адресу, зазначену скаржником у касаційній скарзі (АДРЕСА_1), повторно направлено належним чином завірену копію ухвали Касаційного адміністративного суду від 04.04.2019 про залишення касаційної скарги без руху.

25.06.2019 на поштовому відправленні проставлено відмітку про повернення до Касаційного адміністративного суду за закінченням встановленого строку зберігання.

01.07.2019 поштове відправлення повернулось до Касаційного адміністративного суду із зазначенням причини - за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, копія ухвали Касаційного адміністративного суду від 04.04.2019 вважається врученою ОСОБА_1 25.06.2019.

Тобто, строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 05.07.2019.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від
20.05.2019 № 14 суддю Білоуса О. В. переведено до іншої судової палати.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 23.05.2019 № 443/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг у справах, що перебувають у провадженні судді Білоуса О. В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 для розгляду касаційної скарги у справі № 815/6143/15 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жук А. В., Мартинюк Н. М.

Станом на 15.07.2019 до касаційного суду не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з частиною 6 статті 333 КАС України питання про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 7 статті 333 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж. М. Мельник-Томенко Судді А. В. Жук

Н. М. Мартинюк