Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.07.2019 року у справі №428/11304/18

УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

справа №428/11304/18

адміністративне провадження №К/9901/18606/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О. В., Блажівської Н. Є.,

перевіривши касаційну скаргу Начальника Луганської митниці ДФС України Радченка Андрія Володимировича на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №428/11304/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Луганської митниці ДФС України Радченка Андрія Володимировича, Луганської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Луганської митниці ДФС України Радченка Андрія Володимировича, Луганської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття справи про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року, скасовано ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 квітня 2019 року у справі №428/11304/18 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач оскаржив його в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухваленого у цій справі судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно із частиною 5 статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

За правилами частини другої цієї ж статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частини 1 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Лексичний і системний способи тлумачення положень частини 2 статті 328 КАС України у взаємозв'язку із частинами першою, третьою цієї статті дають підстави для висновку про таке.

Касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України, можливе у разі їх оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, прийнятою за результатом апеляційного перегляду відповідної ухвали.

Зважаючи на конструкцію частини 2 статті 328 КАС України, на відміну від правил, установлених частиною першою цієї статті, окреме касаційне оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за результатом апеляційного перегляду ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України, пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України не передбачено.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до цього ж суду.

Проте, ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 квітня 2019 року постановлена не по суті справи, позовна заява судом фактично не розглядалася внаслідок залишення її без розгляду.

За такого правового врегулювання та враховуючи, що судом першої інстанції рішення у справі не приймалося, постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року про направлення справи для продовження розгляду самостійному касаційному оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Начальника Луганської митниці ДФС України Радченка Андрія Володимировича на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №428/11304/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська