Історія справи
Ухвала КАС ВП від 16.05.2021 року у справі №826/13003/18

УХВАЛА12 травня 2021 рокум. Київсправа № 826/13003/18адміністративне провадження № К/9901/14171/21Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Гончарової І. А.,суддів: Васильєвої І. А., Олендера І. Я.,перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі № 826/13003/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИЛ:До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021.ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:1) від 27.07.2018 № 0037574202 про нарахування ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб у розмірі 8 844,50 грн та штрафних санкцій за даним видом податку у розмірі 2 211,13 грн;2) від 27.07.2018 № 0087604202 про нарахування ОСОБА_1 військового збору у розмірі 2 653,35 грн. та штрафних санкцій за даним видом податку у розмірі
663,34грн;
3) від 27.07.2018 № 0087594202 про нарахування ОСОБА_1 штрафних санкцій за податком на доходи фізичних осіб у розмірі 510,00 грн.Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021, позов задоволено задоволено частково. Визнати протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 27.07.2018 № 0037574202, № 0087604202. В решті позову відмовлено.Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.07.2018 відповідачем на підставі акта перевірки від 09.07.2018 №3126/26-15-42-02-30/ НОМЕР_1, прийнято податкові повідомлення-рішення:- № 0037574202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб" всього у сумі 11 055,63 грн (за основним платежем в сумі 8 844,50 грн, штрафними (фінансовими) санкціями у сумі
2 211,13грн);
- № 0087604202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "військовий збір" всього у сумі 3316,69 грн, (за основним платежем в сумі 2653,35 грн; штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 663,34 грн);- № 0087594202, яким позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510,00 грн.Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про часткове задоволення позовних вимог та прийняті Головним управлінням ДПС у м. Києві податкові повідомлення - рішення від 27.07.2018 № 0037574202 у розмірі у сумі
11055,63 грн, № 0087604202 у розмірі 3316,69 грн є протиправними та підлягають скасуванню.Головне управління ДПС у м. Києві не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Відповідно до частини
3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.Згідно з пунктом
2 частиною
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пунктом
2 частиною
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом
2 частиною
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Відповідно до пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом
24 частини
1 статті
4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить
2270гривень (стаття
7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від15.12.2020 № 1082-IX).Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 227000 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України).З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 27.07.2018 № 0037574202 у розмірі у сумі 11 055,63 грн, № 0087604202 у розмірі 3316,69 грн.
За таких обставин, з огляду на положення пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі № 826/13003/18 не підлягають касаційному оскарженню.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.Керуючись статтею
333 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від13.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від19.02.2021 у справі № 826/13003/18 відмовити.Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.СуддіІ. А. Гончарова І. А. Васильєва І. Я. Олендер