Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.04.2020 року у справі №440/4197/19

УХВАЛА

16 квітня 2020 року

Київ

справа №440/4197/19

адміністративне провадження №К/9901/9264/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В. М., суддів Стародуба О. П., Єзерова А. А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Подільської районної у м. Полтаві ради на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
25.02.2020 у справі №440/4197/19 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м.

Полтаві ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Полтавська міська рада, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У касаційній скарзі Подільська районна у м. Полтаві рада просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2019, залишену без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020, якою закрито провадження у справі №440/4197/19 та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Подільської районної у м. Полтаві ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 8265,00 грн.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних рішень судів першої і апеляційної інстанцій вбачається, що фактично підставою для оскарження відповідачем судових рішень стала незгода з ними в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

Тобто законність закриття провадження у справі №440/4197/19 відповідачем під сумнів не ставиться.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у частиною 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на те, що частина 2 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції в частині визначення розміру судових витрат не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Подільської районної у м. Полтаві ради на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від
19.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
25.02.2020 у справі №440/4197/19 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м.

Полтаві ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Полтавська міська рада, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді О. П. Стародуб

А. А. Єзеров