Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.11.2018 року у справі №808/3431/17

УХВАЛА

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа №808/3431/17

адміністративне провадження №К/9901/65683/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №808/3431/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулось до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2017, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018, у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" 07.11.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №808/3431/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Одночасно, позивачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Надаючи оцінку доводам викладеним у вказаному клопотанні, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в найкоротші строки.

Так, Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" посилається на те, що повний текст постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018, згідно штемпелю на поштовому конверті, було направлено на адресу позивача 13.10.2018, а ознайомився заявник з ним лише 16.10.2018, тобто з моменту отримання поштового відправлення.

На підтвердження наведених обставин заявником надано копію поштового конверта, в якому судом апеляційної інстанції 13.10.2018 (згідно з відтиском поштового штемпелю) надіслано на адресу позивача копію оскаржуваної постанови та копію супровідного листа суду апеляційної інстанції з штампом реєстрації вхідної кореспонденції Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" №28099/001-008 від 16.10.2018.

Таким чином, наведені позивачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини 2 статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248 329 330 334 335 338 355 359 КАС України, суд -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №808/3431/17.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №808/3431/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/3431/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.







В. В. Хохуляк

Л.І. Бившевої

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду