Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.10.2019 року у справі №520/8027/19

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Київ

справа №520/8027/19

адміністративне провадження №К/9901/27805/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,

суддів - Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про встановлення наявності чи відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень.

І. Суть справи

Полтавський окружний адміністративний суд ухвалою від 26 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 у цій справі залишив без руху.

Не погоджуючись з цієї ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Однак, Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 2 жовтня 2019 року апеляційну скаргу позивача залишив без руху.

У касаційній скарзі на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 просить:

"1. Від імені Українського народу, громадян усіх національностей, виражаючи суверенну волю народу, спираючись на багато вікову історії нації, усім Українським народом, право на визнання, дбаючи про забезпечення прав і свобод людини та гідності умов життя, піклуючись про зміцнення громадської злагоди на землі України, прагнучі розвивати і зміцнювати демократичну, соціальну, правову державу, усвідомлюючи відповідальність перед богом, власною совістю, попередніми, нинішніми поколіннями, керуючись основним Законом України Конституцією винести рішення по суті.".

"2. Врахувати вище викладене.".

"3. Врахувати Резолюцію Ради Безпеки ООН № 2341,2017 щодо обміну інформацією усіма зацікавленими сторонами.".

"4. Врахувати пункт безкоштовної подачи заяв особам з інвалідністю в наслідок Другої світової війни та сім'ї воінів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку осіб, так як, я отримав замість діда медаль Жукова від Президента України".

ІІ. Мотиви Верховного Суду

Згідно з частиною 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частина 3 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, й ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху до цього переліку не віднесена.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про встановлення наявності чи відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н. М. Мартинюк

Судді А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко