Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.09.2021 року у справі №360/352/21

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Київ

справа №360/352/21

адміністративне провадження №К/9901/33291/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну Головного управління Національної поліції в Луганській області

на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року

у справі №360/652/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Луганській області

про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі №360/652/21.

За результатами автоматизованого розподілу складено протокол від 07 вересня 2021 року в якому вказано єдиний унікальний номер судової справи №360/352/21. Справі присвоєно номер касаційного провадження К/9901/33291/21.

При дослідженні касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень встановлено, що відповідачем оскаржуються рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі №360/652/21, тобто, справа №360/352/21, зазначена в протоколі автоматизованого розподілу судової справи, не є справою у якій відповідачем подано касаційну скаргу.

Разом з тим, виправити цю помилку в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями не виявляється можливим, оскільки згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, зі змінами та доповненнями, доступ до коригування протоколу щодо визначення складу суду колегії суддів автоматично блокується автоматизованою системою.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у частини 1 статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з частини 1 статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частини 1 статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України.

За правилами частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Оскільки визначення невірного номеру справи під час реєстрації касаційної скарги призвело до порушення порядку визначення судді для розгляду справи та складення протоколів із зазначенням помилкового номеру судової справи (360/352/21), суд дійшов висновку, що заяви суддів Жука А. В., суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 37, 38, 39, 40 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Жука А. В., Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Передати матеріали справи до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.........................................

А. В. Жук

Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду