Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.09.2019 року у справі №500/612/19

УХВАЛА

13 вересня 2019 року

м. Київ

справа №500/612/19

адміністративне провадження №К/9901/25479/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Тернопільської митниці ДФС на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС Державної митної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.04.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від
30.07.2019, адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 24.01.2019 UА403000/2019/000172/2.

Тернопільська митниця ДФС звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою від
18.03.2019 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов'язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій адміністративній справі, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи касаційної скарги, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із встановлених обставин щодо надання позивачем при митному оформленні імпортованого ним автомобіля марки "ВМW", 2015 року випуску, документів відповідно до частини 2 статті 53 Митного кодексу України на підтвердження задекларованих за основним методом митної вартості автомобіля на рівні 10 470,00 канадських доларів, в тому числі рахунок-фактуру (інвойс), декларацію про походження товару, акт про проведення огляду, довідку про вартість транспортування автомобіля до митного кордону України.

Ці документи не містили розбіжностей, не викликали сумніву в їх достовірності та підтверджують всі складові задекларованої митної вартості.

У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що у митниці не було встановлених частиною 6 статті 54 Митного кодексу України підстав для відмови у митному оформленні автомобіля.

Відхиляючи довід Тернопільської митниці про відсутність з боку позивача документів, які б підтверджували розрахунок за автомобіль, як підставу для виникнення сумнівів щодо задекларованої позивачем митної вартості, суди першої та апеляційної інстанції застосували норму частини 7 статті 58 Митного кодексу України і зазначили, що платежі не обов'язково повинні бути здійсненні у вигляді грошового переказу.

Правильне застосування судами попередніх інстанцій норм права до встановлених обставин є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене є підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільської митниці ДФС на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 в частині задоволення позовних вимог.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду