Історія справи
Ухвала КАС ВП від 15.08.2021 року у справі №9901/324/21

УХВАЛА13 серпня 2021 рокуКиївсправа № 9901/324/21провадження № П/9901/324/21Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н. В. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлиця" до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині,УСТАНОВОВ:10 серпня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлиця" (далі у тексті цієї ухвали також позивач) до Президента України (далі у тексті цієї ухвали також відповідач), у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині застосування санкцій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлиця".Відповідно до пункту
3 частини
1 статті
171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим пункту
3 частини
1 статті
171 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями
160,
161 Кодексу адміністративного судочинства України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини
4 статті
22 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною
2 статті
266 Кодексу адміністративного судочинства України.У позовній заяві позивач просить розглядати справу у судовому засіданні з викликом учасників справи.З урахуванням норм частини
5 статті
262, частини
2 статті
266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Світлиця" зазначило третіми особами Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.
Водночас із клопотанням про залучення цих осіб до участі у справі в порядку, встановленому статтею
49 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не звернувся. У зв'язку із цим питання про залучення Ради національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України до участі у справі на стадії відкриття провадження у справі не вирішується.Відповідно до частини
2 статті
49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання. Треті особи можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.Керуючись статтями
171,
241,
248,
262,
266 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлиця" до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.3. Задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін.4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 23 вересня 2021 року о 14.00 в приміщенні суду за адресою: вул.Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.5. Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
6. Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.7. Установити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.8. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: http://supreme. court. gov. ua.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.Суддя Н. В. Коваленко