Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.08.2018 року у справі №815/3537/16
Постанова ВП ВС від 07.11.2018 року у справі №815/3537/16

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

15.08.2018

м. Київ

справа №К/9901/32075/18

провадження №815/3537/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від
02.08.2016 і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 у справі №815/3537/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016, закрито провадження у справі з мотивів непідсудності даного спору адміністративним судам.

3. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

II. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Заявник касаційної скарги зазначає, що спірні правовідносини мають публічно-правовий характер і їх належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

III. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

5. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

6. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

7. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

8. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ст. 347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ст. 347 КАС України.

9. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що ОСОБА_3 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №815/3537/16 (К/9901/32075/18) на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу №815/3537/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії з касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб