Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 13.07.2021 року у справі №638/7256/20 Ухвала КАС ВП від 13.07.2021 року у справі №638/72...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.07.2021 року у справі №638/7256/20



УХВАЛА

14 липня 2021 року

м. Київ

справа № 638/7256/20

адміністративне провадження № К/9901/24698/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі №638/7256/20 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області - старшого сержанта поліції Терешонкова Дмитра Олександровича про скасування постанови та закриття провадження у справі,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поліцейського 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області - старшого сержанта поліції Терешонкова Дмитра Олександровича, в якому просив скасувати постанову серії ЕАМ № 2556719 від 19.05.2020 про накладення адміністративного стягнення за частиною 2 статті 122 КУпАП у розмірі 425 гривень, а також закрити провадження у справі.

01 жовтня 2020 року рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року, позов задоволено.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду позивачем до Верховного Суду направлено касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 06 липня 2021 року.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Предметом розгляду цієї справи є правомірність прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

За приписами частини 3 статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що ця справа розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року, ухвалені у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки зазначені рішення та постанова не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 2 статті 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі №638/7256/20 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області - старшого сержанта поліції Терешонкова Дмитра Олександровича про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді Н. А. Данилевич

В. Е. Мацедонська
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати