Історія справи

Постанова КАС ВП від 19.11.2024 року у справі №640/10280/20
Постанова КАС ВП від 07.06.2023 року у справі №640/10280/20
Постанова КАС ВП від 07.06.2023 року у справі №640/10280/20
Постанова КАС ВП від 07.06.2023 року у справі №640/10280/20
Ухвала КАС ВП від 13.04.2021 року у справі №640/10280/20

УХВАЛА

14 червня 2021 року

м. Київ

справа №640/10280/20

адміністративне провадження №К/9901/18727/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграріан Фуд Технолоджиз Продакшн" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021, позов задоволено.

21.05.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу вище зазначені судові рішення.

Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга була подана у встановлений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) строк. Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2021 касаційну скаргу ГУ ДПС повернуто, копію цієї ухвали відповідач отримав 17.05.2021.

Повторно ГУ ДПС подало касаційну скаргу 21.05.2021 (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто у розумний та оптимальний строк для повторного звернення з касаційною скаргою після усунення її недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 12.05.2021 про повернення касаційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 329 КАС строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 3 статті 329 КАС .

Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини 3 статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ГУ ДПС у касаційній скарзі підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі зазначає пункти 1, 4 частини 4 статті 328, пункт 1 частини 2 статті 353 КАС.

Ці доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021.

Витребувати матеріали справи з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду