Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.05.2019 року у справі №461/9372/18

УХВАЛА

15 травня 2019 року

Київ

справа №461/9372/18

адміністративне провадження №К/9901/13253/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л., Стрелець Т. Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 17 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №ЛВ496 від 22 листопада 2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 17 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року, позовну заяву повернуто позивачу через неусунення її недоліків.

Вважаючи зазначені судові рішення ухваленими з порушенням норм процесуального права, позивач подав касаційну скаргу.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

За змістом частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 17 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Білоус

Судді І. Л. Желтобрюх

Т. Г. Стрелець