Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.04.2021 року у справі №357/8168/20

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 357/8168/20

адміністративне провадження № К/9901/12139/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В. Е.,

суддів - Радишевської О. Р., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області

на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року

у справі №357/8168/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області капрала поліції Пихнівського Андрія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області капрала поліції Пихнівського Андрія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БАБ № 273543 від
12.08.2020 року, винесену капралом поліції Пихнівським Андрієм Володимировичем про накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. Провадження у справі закрити.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області капрала поліції Пихнівського Андрія Володимировича серії БАБ № 273543 від
12.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрито.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, скаржником подано касаційну скаргу.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частиною 3 статті 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору в даній справі є рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі №357/8168/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області капрала поліції Пихнівського Андрія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. Р. Радишевська

Н. В. Шевцова