Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.04.2021 року у справі №260/2915/20

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 260/2915/20

адміністративне провадження № К/9901/13050/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів - Данилевич Н. А., Радишевської О. Р.

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Дзундзи Юрія Романовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2142 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини А2142, у якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 13 вересня 2018 року; зобов'язати військову частину А2142 встановити для нарахування йому індексації грошового забезпечення з 01 грудня 2015 року базовий місяць - січень 2008 року, а з 01 березня 2018 року фіксовану суму індексації в розмірі 4258,75 грн; зобов'язати військову частину 2142 нарахувати та виплатити, з урахуванням січня 2008 року, як базового місяця, та фіксованої суми індексації в розмірі 4258,75 грн, на його користь індексацію в сумі 170812,88 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини А2142 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 13 вересня 2018 року.

Зобов'язано військову частину А2142 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 13 вересня 2018 року виходячи з базового місяця за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року та за період з 01 березня 2018 року по 29 жовтня 2019 року відповідно до абзацу четвертого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення". В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року змінено рішення суду першої інстанції шляхом викладення третього абзацу його резолютивної частини у такій редакції: "Зобов'язати військову частину А2142 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 29 жовтня 2019 року". В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

09 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - Дзундза Ю. Р. подав касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Предметом спору є бездіяльність відповідача щодо невиплати індексації грошового забезпечення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Із змісту судових рішень вбачається, що позивач проходив військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії водія групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби "Хижа" (тип В) відділу прикордонної служби "Дякове" І категорії (тип Б) 27 прикордонного загону та мав звання старшини.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" (на час відкриття провадження у справі судом першої інстанції) суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено.

У касаційній скарзі заявник послався на те, що розгляд скарги має для нього виняткове значення. Проте такі доводи не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, оскільки, за установлених у цій справі обставин, що мають оціночний характер, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про передчасність вимоги щодо визначення базового місяця для обчислення розміру індексації, так як індексація ще не нарахована, а отже права позивача ще не порушені, а представник ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтував у чому саме полягає винятковість цієї справи, із зазначенням новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права.

Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви зводяться до переоцінки доказів та неповного з'ясування обставин справи судом апеляційної інстанції, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини 1 статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відхилення Верховним Судом, зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною 4 статті 328 КАС України, які заявник не зазначив, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Дзундзи Юрія Романовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2142 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: Н. А. Данилевич

О. Р. Радишевська