Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.09.2020 року у справі №810/4475/18

УХВАЛА

15 березня 2021 року

Київ

справа №810/4475/18

адміністративне провадження №К/9901/4153/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору у справі № 810/4475/18,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі № 810/4475/18 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Комунального підприємства "Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства" Макарівської селищної ради про стягнення податкової заборгованості повернуто скаржнику.

09 березня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами 1 , 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у розмірі 14996,33 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 2832 від 27 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова