Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.08.2021 року у справі №640/8087/19
Постанова КАС ВП від 12.10.2023 року у справі №640/8087/19
Постанова КАС ВП від 12.10.2023 року у справі №640/8087/19

УХВАЛА

14 вересня 2021 року

Київ

справа №640/8087/19

адміністративне провадження №К/9901/31426/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Пасічник С. С., Ханової Р. Ф.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві (далі також ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від
30.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
08.06.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Груп" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Груп" задоволено частково.

19.08.2021 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду засобами поштового зв'язку направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення, в якій підставами касаційного оскарження зазначено пункт 1, 4 частини 4 статті 328, пункт 1 частини 2 статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Водночас, ГУ ДПС до суду не надано докази сплати судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - ~law13~) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач з адміністративним позовом звернувся до суду у грудні 2019 року.

Відповідно до ~law14~ (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум на 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ~law16~ (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правильність сплати судового збору особою, яка звернулася до суду, перевіряється судом на кожній стадії судового процесу безвідносно до того, чи правильно був сплачений судовий збір на попередніх стадіях.

Судовий збір за подання адміністративного позову у цій справі складає 5596,55
грн за вимогу майнового характеру на загальну суму 245 037,00 грн та одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 11193,11 грн (5596,55 грн *200%).

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 КАС , застосовуються положення частиною 2 статті 332 КАС , частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 332 КАС , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно з касаційною скаргою ГУ ДПС подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга була подана в межах строку, встановленого частиною 1 статті 329 КАС, однак, була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 03.08.2021, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією касаційною скаргою. Відтак, відповідач просить на підставі частини 1 статті 121 КАС поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає, що повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 складено 09.06.2021. ГУ ДПС не зазначає, коли отримало повний текст цього судового рішення, проте згідно з відомостями комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вперше касаційна скарга у справі №640/8087/19 подана 12.07.2021.

Таким чином, відповідачу на підтвердження доводів щодо звернення до Верховного Суду вперше з касаційною скаргою у межах строків, встановлених статтею 329 КАС, необхідно подати до суду відповідні докази.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: документ про сплату судового збору та докази на підтвердження обгрунтувань, вказаних в клопотанні про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись пунктом 4 частини 2 , частиною 4 статті 330, частиною 2 , 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

С. С. Пасічник

Р. Ф. Ханова

Судді Верховного Суду