Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.08.2021 року у справі №420/7408/20

УХВАЛА

13 вересня 2021 року

Київ

справа №420/7408/20

адміністративне провадження №К/9901/28757/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М. В.,

суддів - Калашнікової О. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі № 420/7408/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

05 серпня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з відсутністю підтвердження про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

В межах визначеного строку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 серпня 2021 року скаржником надіслано на адресу суду заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Скаржник вказує підставу касаційного оскарження пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 9 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" ~law9~ на підставі якого затверджено Порядок № 221 та визначено, що атестація прокурорів проводиться згідно з цим порядком, пункту 7 щодо визначеного Законом 113-ІХ імперативу про можливість переведення прокурорів до Офісу Генерального прокурора лише у разі успішного проходження атестації, пункту 16 щодо повноважень кадрових комісій з визначення результату складення прокурором іспиту, пункту 17 щодо дискреції кадрових комісій на прийняття рішення за результатами проходження прокурорами атестації, а також щодо застосування ~law10~, як визначеної ~law11~ підстави для звільнення прокурорів, частини 4 статті 7, пункту З частини 1 статті 11 Закону України "Про прокуратуру" щодо імперативності рішення кадрової комісії для керівника прокуратури.

Враховуючи викладене, Верховний Суд приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі № 420/7408/20.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/7408/20.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.........................................

М. В. Білак

О. В. Калашнікова

Н. М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду