Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.07.2020 року у справі №752/5187/20

УХВАЛА

13 липня 2020 року

м. Київ

справа № 752/5187/20

адміністративне провадження № К/9901/15317/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,

суддів - Мельник-Томенко Ж. М., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 9 квітня 2020 року і постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2020 року у справі №752/5187/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївський районний суд міста Києва своєю постановою від 9 квітня 2020 року, яка була залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 травня 2020 року, визнав винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, та застосував адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 22 червня 2020 року до Верховного Суду позивачем подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 9 квітня 2020 року і постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2020 року у справі №752/5187/20 і закрити провадження у справі.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є дії та рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 9 квітня 2020 року і постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2020 року у справі №752/5187/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.....................................

Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко М. М. Яковенко,

Судді Верховного Суду