Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.11.2019 року у справі №480/215/19

УХВАЛА

14 травня 2020 року

Київ

справа №480/215/19

адміністративне провадження №К/9901/32063/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Єзерова А. А., Бевзенка В. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі №480/215/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області від 08.01.2018 № СМ2514/795/НП/СПТД/ФС про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 в сумі 372 300,00 грн.

Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 07.05.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019, позов задовольнив.

Визнав протиправною та скасував постанову Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області від 08.01.2018 № СМ2514/795/НП/СПТД/ФС про накладення штрафу відносно ФОП ОСОБА_1 в сумі 372 300,00 грн.

15.11.2019 відповідач направив до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 і відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

11.12.2019 справа №480/215/19 надійшла на адресу Верховного Суду.

У зв'язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09.04.2020 №923/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв'язку з поданням заяви про відставку", за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 визначено новий склад суду: головуючий суддя Чиркін С. М., судді:

Бевзенко В. М., Єзеров А. А.

08.05.2020 від Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження відповідно до пункту 1 частини 1 статті 339 КАС України.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення вказаного клопотання, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Заяв про приєднання до касаційної скарги до суду не надходило.

Отже, колегія суддів дійшла до висновку, що є достатні правові підстави для прийняття відмови від касаційної скарги і закриття касаційного провадження у справі.

Також скаржник просить повернути відповідно до частини 4 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law7~) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної касаційної скарги.

Відповідно до ~law8~ у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що скаржник звернувся з клопотанням про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі, перелічені в ~law9~ підстави для повернення 50 відсотків судового збору відсутні.

Керуючись статтями 337, 339, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про закриття касаційного провадження у справі №480/215/19.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі №480/215/19.

Роз'яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відмовити в задоволенні клопотання Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про повернення 50 відсотків судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Головуючий С. М. Чиркін

Судді А. А. Єзеров

В. М. Бевзенко