Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.04.2019 року у справі №1140/2083/18

УХВАЛА

11 квітня 2019 року

Київ

справа №1140/2083/18

касаційне провадження №К/9901/9807/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т. М.,

суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.

розглянув матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №1140/2083/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу в сумі 2596232,24грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 адміністративний позов задоволено, стягнуто з ДП "Кіровоградський облавтодор" на користь держбюджету податковий борг в сумі 2596232,24коп. із рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
20.11.2018 звернулося до суду першої інстанції із заявою про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від
05.11.2018 на один рік, - до 05.11.2019.

Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалою від 30.11.2018 заяву про відстрочення виконання рішення суду задовольнив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 06.03.2019 ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 скасував та відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення суду.

Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
02.04.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
06.03.2019 та залишити в силі ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2018.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України серед переліку ухвал суду першої інстанції, які після перегляду в апеляційному порядку, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, відсутня ухвала суду першої інстанції щодо відстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від
06.03.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 про відстрочення виконання рішення суду, не підлягає касаційному оскарженню

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Дочірньому підприємству "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у відкритті касаційного оскарження за касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №1140/2083/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т. М. Шипуліна Л. І. Бившева В. В. Хохуляк